科通芯城执行副总裁朱继志（图片源自互联网）
就目前的情况来看，所谓“互联网手机”，一是互联网公司制作的手机，二是通过互联网模式销售的手机。这些手机不是互联网公司所属app预置其中，就是各种省去传统渠道的经营模式，百花齐放，争艳不止。
当这些互联网手机的缔造者们，不约而同地将大众视线牵引到——“互联网手机”与“高性价比”和“低成本”是等号关系时，来自科通芯城的执行副总裁朱继志，展示了一张图表，显示了“互联网手机”与“传统手机”的成本比对，从另一个维度剖析了互联网手机的成本真相。
制造成本其实更高
在移动设备的诸多成本中，制造成本被提得最多，也最为人关注。国外的拆机网站会分析热门机型的各元器件，搞清楚元器件制造商，并核算整机成本，比如iSuppli拆解了iPad mini，发现硬件成本是188美元，拆解了Surface RT，发现总生产成本为284美元，两者的零售价分别为329美元和599美元，可见微软与苹果在利润上的把控。
朱继志展示的“传统手机”和“互联网手机”成本对比
至于具有中国特色的“互联网手机”，刨去销售环节的成本先不说，单就制造成本来看，必然也比“传统手机”成本更低吗？朱继志给出了不一样的阐释：在手机的诸多成本中，制造成本属于关键成本之一，而决定制造成本的多寡，则关键在于供应链问题。
“对于手机厂商而言，上游供应链是稀缺资源。”管控好供应链各个环节，手机厂商才能提高自身竞争优势，并提供客户更高性价比的产品。因此，哪家厂商在供应链议价中拥有强势地位，便能以更低的价格，拿到更好更稀少的产品，显示出自身的差异化优势。
因此，这方面则是传统手机厂商的强项。根据市场研究机构Canalys数据显示，在2012年第三季度中国智能机市场， 除了领头羊三星，中华酷联占据总出货量的第2-5位，市场份额超过30%。
“传统手机厂商得益于入行时间相对更长，产线品的庞杂众多，订单需求量的巨大，因此在与上游供应商合作时，拥有更强的议价和整合能力，所以耗费的成本反而更低。”朱继志说到。
“对于多数互联网手机厂商而言，他们入行的时间相对较短，产品线不及传统手机厂商，元器件需求量有限等，导致供应链整合能力不强，意味着供应链成本的相对高昂。”朱继志认为，这需要时间的积累，包括经验、资源、能力等，不能一蹴而就。
病毒式传播的威力
对于多数互联网手机厂商而言，经营成本相对较易把控。朱继志展示的图表显示，品牌营销是经营成本的决定因素，因此，这涉及到“传统手机”与“互联网手机”不同的操作思路。
倒退到七八年前，国内部分手机厂商在面临集体洗牌的前夜，纷纷砸出巨额广告费，抢购央视黄金档，或者加入电视购物大军，将一款或多款产品进行地毯式广告轰炸，知名度骤升。同时，这两年来，国产手机“砸广告做名气”有所抬头，更有甚者砸出8亿年广告费，将自家品牌在各大卫视高收视率节目中频频亮相，知名度不言而喻。
但是，在互联网时代，事态变化迅速，原来的重资产公司反映不够灵活，反而让互联网公司这类轻资产企业占据上风，成为流行趋势的掌舵者。朱继志表示，“互联网手机”采用新方式，相较于“传统手机”大量且持续投入，成本自然更低。
小米公司是国内在这方面的鼻祖，通过微博、论坛、米粉文化、名人效应、线下活动，以及周边产品的延展，将公司和产品进行360度包装，聚拢人气、知名度和美誉度迅速扩大。若放在过去，作为行业的新入者，想在短期内搞活品牌和产品，有如天方夜谭。
也正是因为品牌营销进入的门槛低，所以“互联网手机”仿效者趋之若鹜。凭借互联网的原始属性，各家互联网公司进行病毒式传播，用户的反馈情况更能及时掌握。
另一方面，“传统手机”还需要建立门店、店中店，甚至专柜的方式，来做好品牌营销，随之带来的人力、场地成本逐年上升，持续的投入，以及收效的程度，也不及“互联网手机”占优势。
库存成本完全不是同个概念
纵观各大手机厂商，“传统手机”厂商的“高性价比”劣势，取决于诸多各级渠道商的成本累积，从国包商、省级代理商、市级代理商，乃至乡镇级别的代理商，再到经销商，到终端零售店，最后到达用户手中。原来出厂价不足千元的产品，可能用户要用两千多元来埋单。
正因为中国手机的销售渠道层层叠叠，各级的销售数据不易掌握，因此，产品的库存成本成为最头疼的一个问题。如果过期过季，“只能打折，或者低于成本价销售，有些甚至变成死货。”朱继志直言。
“传统手机”厂商在生产与销售上的不同步，同样无法及时掌握终端市场的销量问题，用户的喜好与购买习惯，对厂商本身的决策过程也充满考验。
但是，“互联网手机”由于采用线上销售模式，由手机厂商把控销售、发货、收款各环节，直面用户反馈，互动性大增。因此，这些厂商对于市场与用户的心理更易拿捏，而且，“由于掌握了大致出货量，库存风险更小”朱继志坦言，加上不比“传统手机”厂商年以亿计的出货量，“互联网手机厂商相对较少的出货量，也使得管控起来更加方便。”
手机行业属于制造业，制造业乃规模经济，需要用“量”来支撑盈利。朱继志认为，“互联网手机”比“传统手机”的成本更低，但这只是个相对值，关键还是要看生产总量，一家公司的出货量在500万，或者1000万，乃者2000万的级别，手机的总成本自然不同。