IUNI U3对比LG G3 2K屏与“3”的PK

　　近期可以算得上是智能机高发的时间段，除了比拼CPU、GPU、UI，2K屏幕也被提上了日程。当然相对于新技术以及处理器而言2K屏幕已经并不陌生，只是并没有充分的选择余地。最近先后发布的LG G3和IUNI U3都使用了被炒得火热的2K屏幕，除此之外，这两款新机都在拍照、系统等方面有了革新，下面就跟随小编一起来看一下关于“3”的两款旗舰PK。

参数对比：

外观篇

首先在外观方面G3和U3在视觉效果上都是主打屏占比和窄边框，但是全黑色的U3相对而言的确比G3视觉上整体效果更强，屏占比上也更胜一筹。G3虽然更薄更修长但是黑白配色、过多的标识使它完全没有在视觉上讨好受众。当然很多朋友提到U3在整体设计上像极了当年的HTC 8X，但是增加了全黑金属中框以及处理上更为精致美观的2.5D悬浮屏幕，与8X相比气质则完全不同了。

首先在屏幕上方U3的摄像头、感光元件、听筒都为黑色，沉浸在黑色面板中，整体一致性非常强。相对而言银色听筒和右上角的4G标识则使G3在视觉上整体性相对较弱。

屏幕下方G3和U3都为了增强屏占比，将三颗传统的安卓虚拟按键放置到了屏幕内。但是G3下方的白色边缘较宽，加之放置了LG的标识，视觉上不及U3简约。

在机身顶部我们看到G3和U3都采用了三明治式结构，但是U3的全黑设计则降低了视觉效果上的分离感。G3在顶部搭载了一颗红外线接收器和一枚降噪麦克风，U3则是设置了传统的耳机插孔。不过这个耳机插孔的设计准确的来说是设置在顶部和背部交接的弧度上，不得不说这是一个非常有心的细节设计，这样可以在视觉效果上无论在顶端还是在背部都看不到一个被凿进去的耳机孔，极大增强了手机整体性带来的视觉效果。

机身正面右侧U3设置了传统的音量键和解锁键，依旧设计在弧度上，键程适中，手感舒适。G3在正面右侧的设计更为简单，仅在下方有一个方便拆卸后壳的凹槽。机身正面左侧G3和U3都无任何过多设计。

机身底部U3和G3都在正中央位置搭载了标准充电/数据接口，U3的接口和麦克风都设计在弧度上。G3在接口左侧设计了麦克风和耳机插口，整体相对U3略显凌乱。

背面U3和G3都采用了中轴线设计，银色的标识，不同的是IUNI是金属嵌入，LG是印制。背面下方IUNI依旧是简约路线，在下方中央仅设置了一枚隐藏在黑色中的条带状扬声器。G3将扬声器设计在了下方左侧，中间是移动4G的标识。

背面上方IUNI仅在中轴线部分垂直设计了一枚摄像头和一枚闪光灯。G3除了中轴线上的摄像头之外，下方还设计了为单手操作准备的LG独有背部解锁和音量键，解锁键键程适中，音量键键程略短，操作略显困难。左侧是激光对焦感应器，右侧是冷暖两枚补光灯。

G3和U3都可以拆卸外壳，双SIM卡隐藏在内部。但是相对G3而言U3为了完整感并没有为用户准备方便拆卸的凹槽，这点在实际拆卸操作时还是略显不够人性化。

握持方面U3和G3尺寸相差不大，在单手操作困难程度上区别并不明显，女性单手操作都略显困难。在手感方面，G3的仿金属拉丝工艺略显粗糙，U3的磨砂质感上手则细腻得多。

小结：整体看来IUNI U3整体为黑色设计带来一种寂静的美感，G3标识过多，加之黑白搭配相对凌乱；U3键程适中，手感舒适。G3音量键键程略短，操作略显困难；U3手感更为细腻；G3搭配自家背部解锁以及音量键设计，更具创新意味。

UI篇

UI方面LG和IUNI在G3和U3上都作出了一定的提升，虽然两款UI都是基于安卓系统深度定制，但是每家UI依旧各有特色。G3搭载了自家的Optimus UI，IUNI也搭载了自家IUNI OS。这两款UI的设计风格迥然不同，在易用方面也各有特色。

解锁界面U3依旧秉承着简约纯净的理念，并无任何标识，上划解锁，左划进入相机。G3的锁屏背景相当艳丽引人注目，解锁也十分美观，任意滑动解锁，解锁触碰部分可以看到主屏图标，效果十分美观。

主屏界面U3和G3都采用了扁平化处理，U3依旧没有预装任何第三方软件，系统十分纯净，图标一体化效果相对G3更强。

下拉菜单G3采用了当下流行的沉浸式设计；两款UI的线条都十分简约，相对于G3传统的通知栏、快捷方式的展示，U3将快捷方式下移到了上拉菜单中。

拨号界面U3除了在视觉上更加简约小清新之外，同时增添了黄页内容，相对于G3更为人性化。

信息界面U3与搜狗合作特别定制版本输入法，一体化更强，九宫格输入中文速度优势明显。

设置界面G3相对于U3分类更为明确，一目了然，U3将电源管理等都笼统地放进高级设置相对G3人性化较弱。

音乐界面U3和G3都以简约直观为主，IUNI U3在播放进入条中加入了音符特效，细节部分相对美观贴心。

日历方面U3依旧是小清新风格，下方显示事件，G3则显示在当天的小格子中，喜欢哪款设计就要看用户的个人习惯了。

对于大屏手机而言，U3的双击屏幕唤醒和G3的分屏模式都是十分实用的功能。

另外，U3搭载了类似WP的首字母搜索功能，对于应用多多的安卓用户而言，这项设计还是十分便利的。G3的双SIM卡切换按键及设置也是人性化十足的设计。

小结：U3和G3在UI方面都有各自相对更为人性化的设计。U3整体化更强，设计简约小清新；G3整体设计更具逻辑感，内容更为丰富。

屏幕篇

屏幕方面G3和U3都采用了2560x1440分辨率的2K屏幕，但是G3采用了IPS硬屏技术；U3则是选择了TFT中的LTPS屏幕，为了更具美感U3采用了2.5D水滴技术。两款手机看似同为2K的屏幕实际上还是不尽相同的，至于究竟差距如何我们还是一起来看这两块2K屏幕的对比样张。

首先在红绿蓝三原色中，G3和U3的两款屏幕都并无偏色现象，在亮度同为100%的情况下，U3饱和度更高。

在整体测试中，G3和U3的屏幕显示都比较细腻，两块屏幕在蓝紫过度方面都略显生硬，在红色过度方面G3出现了明显的过度线。色带测试中G3向黑色过度更为柔和，U3向白色过度更为柔和。

黑色饱和度测试中，G3可以达到2的级别，U3相对弱势处在4的级别。白色饱和度测试中，U3可以顺利显示254阶，G3则为253阶，相对U3略弱。

在鲜艳色系样张中，U3在色彩的饱和度上略胜一筹，G3在水滴的清晰度上相对U3效果更好。

在绿色系样张的展示中，U3依旧更为鲜艳，整体色彩显示略显偏暖。

深色系样张中，G3亮度更高，暗处细节表现较好。

浅色系样张展示中，U3在雪地和天空的浅色过度控制表现更好，G3天空和雪地的色彩区分略显不足。

在可视角度来看U3的水滴屏幕相对可视角度略有影响，角度大概在160°左右，G3屏幕可视角度近180°。

小结：G3屏幕可视角度更好，深色系相对U3表现较好，红色系和浅色系相对U3表现较弱。U3色彩饱和度更好，整体显示略显偏黄。

性能篇

性能方面U3和G3都采用了2K屏幕，在能耗方面相对较大，与1080P的同级别智能机型相比在跑分上还是有所差距。但是U3搭载的骁龙801（AA)与G3搭载的骁龙801(AC)也有所差别，在主频/ISP/GPU等方面客观来说AA与AC依旧有着一定的差距。但是U3纯净简约的系统在运行中依旧为整体性能加分不少。下面就来看同样搭载2K屏幕的两款旗舰的性能PK。

GPU测试采用3DMark中的Ice Storm Unlimited，U3相对G3在原始性能，不受垂直同步、显示分辨率缩放和其它系统因素影响等测试方面分数略高。

在安兔兔V5版整体性能测试中，受到能耗的影响U3和G3的成绩都不足40000，但是整体来看U3的成绩还是相对G3可观不少。

在高通旗下Vellamo网页基准测试中，整体成绩U3依旧领先于G3，但是在其中MRTAL的6项测试结果中G3略有优势。

nenamark2的3D测试结果显示，以60帧成绩为标准值，超过60帧的成绩增长微乎其微，U3相对G3还是保持着一定的优势。

安兔兔视频测试主要是对设备的视频以及音频兼容性进行测试，在这项测试结果中我们看到相对于U3，G3的优势还是十分明显的。当然超过500分的成绩在当下主流旗舰中属于相当不错的成绩，在视频和音频兼容性方面超过了U3。

小结：U3整体性能相对G3更有优势；G3在视频、音频兼容性方面更为强势。

拍照篇

拍照方面，U3和G3都搭载了一颗1300万堆栈式摄像头，就亮点来说，U3内置了ArcSoft专业影像算法引擎，G3则采用了全新的激光对焦技术，至于拍照素质如何我们还是一起来看样张。

顺光拍摄G3色彩还原更显精准，U3成像部分有曝光现象

逆光拍照对焦点为发光体，G3明暗处理较为精准，U3光源处理略显模糊，光晕柔和但不够自然。G3发光体展现较好，光晕自然（严重的拉线现象是由于镜头略有磨损，与成像素质无关）。

微距拍摄对焦点为石板中间明显的深色突出部分，比较来看U3的虚化处理更为自然过度柔和；G3表现锐度过高，过度略显突兀。

室内正常光源拍摄，U3整体画面色调偏暖，G3还原度更高。

弱光拍摄发光体，U3有曝光现象。

夜景拍摄，U3相对G3对比度、还原度更高，对于光源的控制力更强，明暗表现较好。

小结：U3微距、夜景拍照素质更强；G3在正常光源下拍照素质更好。

续航及总结

在小编持续三小时的试用中，U3的耗电量为39%，G3为73%相当于U3近双倍的耗电量。日常使用必定要随身携带移动电源，IUNI U3正常使用电量可维持一天。

价格方面，G3的价格是U3的1.5倍，但是实际评测来看的确U3的性价比更高。在使用中U3和G3的确各有千秋，但是整体使用手感和人性化交互方面U3都更胜一筹，立足于性价比的角度上U3的优势更为突出。

总结：

IUNI U3：外观设计整体性更强、更美观；UI清新简约同时易用；整体性能表现更好；夜拍素质相对G3更优秀。

LG G3：方便单手操作的背部解锁、音量键设计感强；视频、音频兼容性更好；正常光源下拍摄表现不错。