2017年是双摄真正普及的一年，在这一年有大量的双摄手机涌入市场，谁家的新机要是不带上两颗后置摄像头，好像根本就没有面子发布。但是，在体验了大量双摄手机之后，我们却发现很多手机的双摄玩法根本就是个噱头，其背景虚化能力别说“秒杀单反”“虐爆朋友圈”，拍出满是破绽的图发到社交应用甚至都会让人笑话。今天，我们就请来了来自6家品牌的代表性双摄手机，来看一看究竟谁拍出的背景虚化照片最接近单反。
参测设备如下：小米Note 3（2X焦距景深双摄）、OPPO R11s（1X及1.6X双定焦景深双摄）、vivo X20（1X焦距景深双摄）、金立S11S（1X焦距景深双摄）、魅族PRO 7（1X焦距景深双摄）以及荣耀V10（1X~2X变焦景深双摄）。
众所周知，景深双摄手机之所以能够拍出背景虚化照片，都是因为手机的ISP与DSP判定了物体边缘和焦平面信息之后拿软件后期把虚化效果“PS”上去的，简单来说就是这“浅景深观感”全部都是软件后期的效果，跟物理大光圈的单反相机拍出的真实浅景深根本就不是一回事。也因此，如果拍摄时画面构图过于复杂，物体边缘难以辨认或焦平面过多，都有可能造成虚化判定失败，进而“翻车”。下面的第一组对比，就先不为难手机们了，用最简单的构图解决问题。
【单击以下样张来查看未压缩原图】
小米Note 3的样张，无论是物体边缘抠图的精细程度还是焦平面的判断都没有一点儿问题，画面中铁栏杆的边缘没有出现亮边现象，连铁锈毛刺都锐利地呈现出来，这说明小米Note 3的物体边缘判定与焦平面判定算法都较为成熟，且能较好地结合运用。要说唯一的美中不足，应该也就是虚化程度实在太轻了，有些不够看。至于画面色调白平衡严重不准确的现象，这属于小米相机软件调教的问题，和我们本次双摄可用度评测的主题无关，故后续样张对比也不再涉及。
OPPO R11s的1.6X焦距成像更接近常用的单反人像镜头，对于拍人的场景更加有利，这点首先要给一个赞。那么既然R11s可以拍摄两种焦距的背景虚化照片，我们就干脆把这两张都拿出来看一看。OPPO R11s这两幅样张都没有在虚化效果上“翻车”，看来绿厂的基本功也非常扎实。由于传感器面积和镜头光圈都要比小米Note 3大一圈，OPPO R11s的双摄成像宽容度完全比小米高了一个境界；而在较为激进的人像模式测光下，R11s的出片亮度也更高，整体的观感更好。但是，OPPO R11s和小米Note 3有着同样的不足之处，就是虚化程度过轻。
vivo X20拥有虚化程度无级调节的功能，我们将其调至最高后，样张画面里高架桥上的车辆已经“奶化”成标准的圆形光斑，近处的栏杆底部居然有了梯度虚化效果的痕迹，看来是极力模仿全幅单反配大光圈镜头的成像了。然而，大力的虚化也暴露出了X20基本功不足的马脚，可以看到，样张左侧的栏杆铁锈毛刺被“一不小心”虚化掉了，画面底部四根栏杆的虚化程度也各不相同，整个画面并不如小米Note 3和OPPO R11s干净，细看原图可以看出破绽来。
而虚化程度与vivo X20基本相同的金立S11S就更加糟糕，高架桥上的圆形光斑“一不小心”做得太大太明显了，成了一个个小太阳，这种过于做作的视觉效果处理并不真实，和画面中其他部分的虚化程度也并不匹配；S11S样张画面近处的栏杆边缘也有大量的亮边出现，算是抠图不够仔细的锅。总结起来，金立S11S和vivo X20在本组样张对比中的情况差不多，都是画面不干净、拖泥带水的问题。
和这幅魅族PRO 7的样张比起来，金立S11S都能算业界良心了。虚化程度同样爆表的它凭借无比心大的抠图技术，成功晋升为本次评测第一轮对比就显露真身的“不可用双摄手机”。点开这幅样张，你根本看不到任何处理干净的栏杆边缘，红米Pro后继有人啊……
荣耀V10的双摄可以在1X和2X焦距之间任意变焦，而且也拥有和vivo X20类似的虚化程度调节功能，其创作空间比其他5款参测手机都要更大。为了不占用过多篇幅，我们仅选取1X焦距和2X焦距的两幅样张进行分析。虽然荣耀V10样张画面内大部分抠图处理都非常到位了，但它总会有不明不白的翻车情况出现，比如1X焦距样张底部被莫名虚化掉的栏杆，经过我们反复多次成像检验，就是没办法消除掉，令人百思不得其解。
仅仅是第一轮，物体边缘和焦平面都很简单的一个场景，我们就至少能把参测手机分成3类，分别是可用度最高的小米Note 3、OPPO R11s；次一等但依然能用的vivo X20、金立S11S；以及需要谨慎使用的魅族PRO 7和荣耀V10。接下来，我们测一测复杂物体边缘+多层焦平面的场景，来看一看这个分类结论是否正确。
小米Note 3真的很卖力了，它能基本呈现出近中远三层焦平面的梯度虚化，画面中两坨树丛之间的边缘抠图也基本没有破绽；可惜画面右上角的焦平面判定失败让一部分针叶和天空“融为一体”了，我们猜测小米Note 3的算法把这部分针叶判给了较远的那坨树丛，才带来这样的结果。Anyway，小米Note 3能在如此虐机场景拍出这样的照片，已经实属不易。
第一组样张中根本不怎么虚化的OPPO R11s这次突然开启了“卍解虚化模式”，给出了非常明显的梯度虚化观感。但毕竟这一场景物体边缘实在过于复杂，画面中针叶与远处建筑的交界处、两坨树丛之间的边缘等位置都有较为明显的破绽出现；尽管如此，R11s在本组样张中的表现依旧比小米Note 3更加优秀，不仅因为后者的样张宽容度实在太低导致画面主体太暗，也由于前者确实没有留下更多的破绽，只是在较重的虚化下放大了破绽的存在感而已。
前文中我们说过，vivo X20和小米Note 3、OPPO R11s比起来，也就是抠图不够干净的问题；但当物体边缘变得无比复杂之后，这唯一的缺点也就被无限放大了。这样的照片被放到微博和朋友圈里，估计只能收获一句“毫无PS痕迹”之类的评论吧……话说回来，vivo的成像色彩处理真的讨好眼球，如果双摄的基本功能再扎实一点，拍出的浅景深照片绝对美到爆。
原谅我看到金立S11S的照片时笑出了声，画面右上角那个半虚不虚的建筑物，以及画面左侧的雕塑，都实在是太牛B了，只见它们拥有刀割般锐利的边缘和奶油般化开的内部……除了这一点严重“翻车”外，金立S11S样张画面左下角的地面部分也露了马脚，原本想做个梯度虚化，可惜弄巧成拙，连最基本的焦平面判定都失误了。
魅族PRO 7的照片和金立S11S一样，是完全不能用的。画面主体树丛表面居然呈现出了一半虚一半实的奇观，这树怕是能吃人了；右上角的建筑物和金立S11S毛病一样，令人哭笑不得；其他的问题倒是没了，但就凭这两点，判个死刑还不够么？
本组对比中，荣耀V10的2X变焦样张和第一组一样都没出问题，但这款手机怕的就是广角端取景，对它来说，画面里的东西越少越好（笑）。事实证明了这个猜想是正确的，荣耀V10的1X焦距样张画面内有着与魅族PRO 7完全一样的“虚实结合树丛表面”，样张果断报废。
在经过第二轮的角逐后，我们已经能基本为这些参测手机排出名次了：OPPO R11s毫无疑问处于第一位，仅在宽容度上输给前者的小米Note 3紧随其后位列第二；vivo X20处在第三名，金立S11S则从原本的第二梯队掉到后面，和魅族PRO 7、荣耀V10并列第四。最后的第三轮测试，我们就要想办法把第四、第五和第六名也排出来。
由于传感器面积太小，再加上F/2.6小光圈的镜头，小米Note 3在暗光下的双摄成像是完全不能看的……所以说，摄像头模组的进光量不仅影响成像宽容度，夜拍也是最直接受影响的一部分。此役小米Note 3遗憾“翻车”。
然而，拥有F/1.7大光圈镜头的OPPO R11s也没能幸免。为了不拍出让人笑话的“翻车”照片，R11s非常傲娇地拒绝了我们的拍摄要求，并在屏幕上投出一行提示：“需要更多光线”。看来OPPO对于暗光下双摄可用度低的事实心知肚明，“你们不是想看我翻车么？老子就是不翻给你看”。
vivo X20有点儿“霸王硬上弓”的意思了，既没有“光线不足”的相关提示，也没有拒绝拍摄，直接拿上来一张把方向盘边缘抠成不明物体的样张；不仅如此，我们还发现vivo X20的双摄出片并没有经过蓝厂强悍的除噪点+提升细节算法处理，整张照片显得十分粗糙。难道单摄和双摄出片还要这么分别对待的？（手动抠鼻）
金立S11S的样张又一次“大发神威”了，和vivo X20比起来，它的虚化更加不修边幅，画面左侧挡风玻璃边缘处居然出现了人类科学难以解释的未知景象，看完照片后，我只觉得我的车里多了某种外星黑科技。另外，S11S也是根本就不提示你“光线不足”，显然对自己的双摄很有自信。
魅族PRO 7恐怕就是借着这幅样张反杀金立S11S的。近中远三层景深被它成功还原出来，挡风玻璃外的景观和方向盘都是虚的，这才是这一场景下该有的画面。只不过，受方向盘边缘的影响，挡风玻璃上依然出现了一些不干净的画面处理，车内仪表盘左右被连带虚化的内饰部位同理。
本组样张对比中，荣耀V10的画面破绽情况介于vivo X20和金立S11S中间，属于“破绽明显，但不至于到科学无法解释”的范畴。在多次拍摄中，我们发现荣耀V10并没有和魅族PRO 7一样尝试做出三层景深效果——说来也是，两层都顾不过来了，再加一层进去，怕是这片子就成马赛克了。
经过暗光场景的双摄样张对比，我们终于能为参测的6款手机排出完整的名次——从高到低，分别是OPPO R11s、小米Note 3、vivo X20、魅族PRO 7、荣耀V10和金立S11S。
魅族之所以能反杀到第四，其努力接近真实场景的暗光双摄拍照立了大功；OPPO和小米虽然无法在暗光下拍摄双摄照片，但他们在日间的双摄成像都是破绽最少的；鉴于大家给女朋友拍照的时间点普遍集中在白天，在乎双摄性能的用户选择OPPO R11s和小米Note 3都很不错。
随着6款热门双摄手机纷纷展现出了自己的实力，2017年的双摄对决，基本可以告一段落了。我们由衷地希望厂商们在把双摄的数量做起来的同时，能够将质量放在更加重要的位置，不再让双摄、三摄甚至四摄，成为一个只能用来写在宣传页面上的噱头功能。
